КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-001388-19

Дело № 2-1268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

с участием истца Домашевой Л.А., ее представителя Серебряковой О.В., действующей на основании доверенности <Адрес>6, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашевой Л.А к Администрации города Нижний Тагил, Колганову В.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Домашева Л.А. через представителя Васильян Т.П., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <Адрес>, Колганову В.Г. о признании права собственности на земельный участок <№>, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с июня 2006 года владеет и пользуется земельным участком площадью 419 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>. Ранее членом <данные изъяты> и владельцем указанного земельного участка являлся ФИО7. В мае 2006 года он продал Домашевой Л.А. указанный земельный участок за 15 000 рублей. Тогда же Истец сообщила председателю коллективного сада о состоявшейся сделке, и что с указанного времени будет обрабатывать земельный участок, владеть им, пользоваться и распоряжаться, так как полагала, что переданная ФИО7 членская книжка и расписка являются документами, подтверждающими право владения, пользования и распоряжения данным земельным участком. Свидетельство о праве собственности истцу не было выдано, но она полагала, что ее право собственности оформлено надлежащим образом. С указанного периода Домашева Л.А. пользуется данным земельным участком, обрабатывает землю, платит членские взносы как собственник. 30.07.2010 ФИО7 умер. После его смерти нотариусом Сариковой С.В. было открыто наследственное дело <№>. Никакие иные лица в течение всего времени владения истцом не предъявляли своих прав на земельный участок и не проявляли к ним интереса как к своему собственному имуществу.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росреестра в Свердловской области.

Истец Домашева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорным земельным участком пользуется с 2006 года, который ему продал ФИО7. Осуществляет ежегодные посадки на земельном участке, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Представитель истца Серебрякова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колганов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не являлся собственником спорного недвижимого имущества, он не входил в состав наследственного имущества. Никакие права истца со стороны ответчика нарушены не были. Указал, что доказательства, опровергающие доводы истца у него отсутствуют. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ «<данные изъяты>», Управления Росреестра в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество представляет собой земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, земельный участок 267 (л.д. 22-24). В выписке из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Свидетельство на право собственности на землю в отношении спорного земельного участка от 05.04.1993 выдано ФИО7 (л.д. 21).

Согласно справке СНТ <данные изъяты>, Домашева Л.А. с 2006 года по 2025 года использовала для садоводства земельный участок <№>, оплачивала членские взносы (л.д. 20).

Вместе с тем, из расписки от 01.05.2006, выданной ФИО7, следует, что он получил денежные средства в размере 15 000 рублей от Домашевой Л.А. за спорный садовый участок.

При этом как следует из доводов истца, переход права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не был оформлен.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником принявшим наследство после его смерти является Колганов В.Г. (л.д. 35-56).

Таким образом, МО «город Нижний Тагил» является ненадлежащим ответчиком по делу

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что с Домашевой Л.А. знакома более 20 лет. В 2006 года она выкупила земельный участок у ФИО7 за 15 000 рублей, в результате чего была составлена расписка, а также передана Домашевой Л.А. членская книжка.

Данные показания свидетеля судом принимаются, поскольку являются, четкими и последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что Домашева Л.А. с 2006 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно спорным земельным участком, в том числе на основании расписке о передаче денежных средств, несет бремя его содержания, поддерживает его в нормальном состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было. В судебные заседания представитель ответчика не явился, своих возражений и правопритязаний в отношении спорного участка, доказательств несения расходов на его содержание не представил. Такие действия ответчика свидетельствуют о его отказе от принадлежащего ему права собственности на спорное имущество, поскольку он в силу разумности своих действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен допускать возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании за Домашевой Л.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к МО «город Нижний Тагил» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домашевой Л.А к Администрации города Нижний Тагил, Колганову В.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Домашевой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Домашевой Л.А на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>

В удовлетворении исковых требований муниципальному округу «город Нижний Тагил» надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина